Politik Sebuah Percakapan: Sektarianisme di Indonesia

Discussion in 'Gossip, Berita & Politik' started by politik, 6 Jun 2018.

  1. politik

    politik IndoForum Newbie A

    No. Urut:
    288509
    Joined:
    14 May 2018
    Messages:
    293
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    16
    Gender:
    Male
    Apa hubungan antara agama dan politik di Indonesia? Apakah Indonesia menjadi lebih tidak bertoleransi, atau intoleransi menjadi taktik yang lebih bersifat politik secara umum? Dialog Matthew Busch dengan Perwakilan Asia Foundation untuk Indonesia Sandra Hamid dan Direktur Eksekutif Habibie Center Rahimah “Ima” Abdulrahim potensi terjadinya mobilisasi Islam dan politik eksklusif.

    Oleh: Matthew Busch (The Interpreter)

    Setelah demonstrasi massa melawan Gubernur Jakarta saat itu Basuki “Ahok” Tjahaja Purnama pada akhir tahun 2016, dan tuntutan dan penahanannya atas penodaan agama pada tahun 2017, tampaknya mobilisasi Islam dan politik eksklusif akan menjadi fitur utama dalam politik Indonesia yang lebih konfrontatif dan kurang demokratis.

    Namun ini belum sepenuhnya terwujud, dan merupakan pertanyaan terbuka apakah taktik-taktik seperti itu akan berhasil dalam pemilu akhir bulan ini, atau selama pemilihan umum 2019.

    Saya mendiskusikan masalah ini dengan Perwakilan Asia Foundation untuk Indonesia Sandra Hamid dan Direktur Eksekutif Habibie Center Rahimah “Ima” Abdulrahim selama serangkaian acara di Sydney, Canberra, dan Melbourne selama 22-24 Mei. Acara-acara ini dan kunjungan mereka didukung oleh hibah dari Australia-Indonesia Institute.


    Sepanjang diskusi, panelis menekankan pentingnya memikirkan masalah-masalah ini dengan cara yang bernuansa dan berdasarkan bukti. Sandra Hamid memperingatkan agar tidak terlalu banyak interpolasi dari skala mobilisasi anti-Ahok:

    Jika Anda bertanya apakah mobilisasi massa merupakan indikasi meningkatnya intoleransi, saya pikir kita tidak melihat intoleransi dengan cara yang berguna, jika Anda mau. Ada banyak survei yang melihat intoleransi di Indonesia, (mengajukan pertanyaan seperti) ‘Apakah Anda bersedia memiliki non-Muslim sebagai pemimpin Anda?’ Itulah yang perlu kita pikirkan ketika kita berbicara tentang naik atau turunnya intoleransi, daripada melihat gerakan massa.

    Kesimpulan yang berbeda adalah bahwa ini akan menjadi ciri dari semua pemilu di Indonesia, dan ini belum tentu benar juga… Di beberapa daerah sudah sangat jelas bahwa (mereka yang mempromosikan politik sektarian) tidak diterima. Dalam (pemilihan gubernur Juni 2018 di Jawa Tengah), misalnya, Ganjar (Pranowo) masih sangat tinggi (dalam jajak pendapat) dibandingkan dengan (lawannya) Sudirman Said, yang jelas menggunakan taktik yang sama. Tidak sesederhana itu, dan melihatnya sebagai barometer (apakah) masyarakat Indonesia telah masuk ke dalam gerakan yang sangat tidak toleran—itu tidak berguna.

    Ima Abdulrahim setuju, dengan alasan bahwa terdapat berbagai faktor yang berperan di Jakarta selama akhir tahun 2016:

    Ada banyak orang yang datang ke demonstrasi tersebut bukan karena kebencian terhadap Ahok, tetapi karena tetangga mereka mengajak mereka. Bagaimana mereka diundang adalah (dengan pertanyaan), ‘Apakah Anda mencintai Islam, dan apakah Anda mencintai Al-Quran?’, Dan mereka pergi ke sana karena itu dan bukan karena anti-orang lain, tetapi karena mereka ingin menunjukkan cinta mereka untuk agama mereka.

    Saya telah berbicara dengan orang-orang yang pergi karena itu adalah hari yang menyenangkan untuk piknik. Beberapa berasal dari bisnis-bisnis kecil yang pemiliknya mendukung ini, dan yang mengatakan kepada mereka untuk mengambil cuti dan pergi ke demonstrasi tersebut. Terdapat campuran banyak hal, dan yang pasti itu bukan indikasi apa yang terjadi. Kami memiliki kebiasaan melihat intoleransi sebagai masalah Muslim/non-Muslim, tetapi masalah ras sering diabaikan dalam diskusi baru-baru ini.

    Di balik peristiwa-peristiwa ini, pemerintah kadang-kadang memilih untuk menggambarkan intoleransi sebagai masalah kemiskinan dan ketidaksetaraan, tetapi seperti yang ditunjukkan Hamid, banyak bukti menunjukkan bahwa pandangan-pandangan intoleransi sebagian besar sedang meningkat di antara warga kelas menengah:

    Apa yang bisa dikatakan Jokowi? Menyalahkan ekonomi adalah hal termudah untuk dilakukan, tetapi kita tahu ada banyak hal lain. Bagaimana dengan kualitas pendidikan Indonesia, yang kita tahu tidak mempromosikan pemikiran kritis? Anda dapat lulus dari universitas dan memiliki posisi penting di perusahaan, dan ini adalah orang-orang yang ditangkap dalam survei sebagai orang-orang kelas menengah yang memiliki pandangan intoleran. Salah satunya adalah pendidikan, bukan hanya tentang kemiskinan. Mereka mungkin dididik, tetapi tidak benar-benar.

    Ini juga menciptakan tantangan mengenai bagaimana menanggapi, seiring tanggapan yang berat terhadap intoleransi—terutama dalam masyarakat demokratis—berisiko mengasingkan warga di kedua pihak. Sebagaimana dijelaskan Hamid, sehubungan dengan upaya yang dipimpin pemerintah untuk mengumpulkan dan mempublikasikan daftar penceramah yang disetujui:

    Ini benar-benar berdasarkan opini… orang-orang yang benar-benar mempromosikan intoleransi menggunakan pidato kebencian untuk memobilisasi orang, dan pemerintah tidak melakukan apa pun terhadap mereka, mereka benar-benar senang melihat (pemerintah) yang lebih terlibat dan keputusan yang menentukan (yang dibuat oleh pemerintah). Saya akan memberi Anda sebuah contoh.

    Departemen Agama mengeluarkan daftar penceramah yang menurut mereka adalah penceramah yang baik. Bagaimana Anda memiliki penceramah yang baik? Ini adalah penceramah yang aman. Dan kemudian, tentu saja, pihak lain memberikan daftar: ‘Ini adalah penceramah populer yang tidak masuk dalam daftar’. Dan yang lain akan berkata, ‘Ya, ini adalah orang-orang yang tidak masuk dalam daftar karena mereka radikal’. Tapi, apa (seharusnya) peran pemerintah? Apa parameter untuk penceramah tertentu (untuk tidak masuk dalam daftar)?

    Di sepanjang acara, pertanyaan tentang peran pemerintah dalam menanggapi perkataan yang mendorong kebencian dan intoleransi adalah masalah yang diperdebatkan, dengan panelis yang menghadirkan perspektif berbeda. Abdulrahim, walau mengkritik pendekatan saat ini, namun percaya ada peran pemerintah untuk transparansi dan sertifikasi:

    Mengenai masalah sertifikasi (pemimpin agama) ini, bagi saya itu bukan berarti Anda harus memiliki lisensi untuk berceramah, tetapi (bahwa sertifikasi dapat bertindak) sebagai (alat) pendidikan dan kesadaran publik, (yang menunjukkan) bahwa ulama ini memiliki latar belakang dalam urusan agama dan memiliki kredensial untuk berbicara.

    Mereka baru saja merilis daftar 200 nama yang mereka anggap baik. Dan, sekali lagi, kriteria ‘bagus’ itu tidak jelas. Namun, ketika daftar itu keluar, mereka yang dari sudut pandang kami menyebarkan intoleransi, mereka melihat diri mereka sekarang sebagai korban, yang terpinggirkan. Jadi, mereka berkata, “Lihat, ini adalah apa yang telah dilakukan pemerintah.”

    Dan itulah bagaimana mereka mencoba membangun pengaruh dan mengumpulkan lebih banyak pendukung—dengan bermain sebagai korban. Sebenarnya, banyak kelompok radikal sekarang menggunakan alat demokrasi untuk mengatakan, ‘Kami adalah orang-orang yang terpinggirkan’. Sekali lagi, inilah mengapa Presiden Jokowi (digambarkan) sebagai anti-Islam.

    Pelarangan Hizbut Tahrir dilihat sebagai sesuatu yang (mirip) dengan mengorbankan Islam. Jadi, tanggapan yang berat adalah sesuatu yang tidak bisa kita gunakan, karena dengan begitu, Anda memiliki garis yang sangat tipis tentang siapa sebenarnya yang benar, dan siapa yang baik, dan siapa yang buruk, dan yang akhirnya masuk dalam daftar.

    Maksud saya adalah sesuatu yang transparan, dan tidak mengatakan baik atau buruk, tetapi mengetahui dari mana seseorang berasal… apakah mereka di pesantren (sekolah) X, Y, atau Z, di mana mereka belajar di universitas. Kekhawatiran saya adalah bagaimana ‘ulama palsu’ menargetkan lingkaran studi wanita kelas menengah atas. Mereka berkharisma, dan mereka dapat melafalkan beberapa ayat, tetapi kemudian ketika mereka berbicara itu tidak datang dari otoritas, dan sebenarnya mereka memuntahkan sesuatu yang bertentangan dengan ajaran Islam.

    Mekanisme sertifikasi yang transparan dan dapat dipertanggungjawabkan, tidak mengatakan siapa yang baik dan siapa yang buruk, tetapi yang membuat orang yang ingin menggunakan jasa seseorang untuk datang dan berceramah untuk kelompok mereka, dapat mengetahui kredensial mereka. Kami melakukannya terhadap guru kami, mengapa kami tidak dapat melakukan itu terhadap orang-orang yang mengajarkan nilai-nilai moral kepada kami?

    (Kata-katanya telah diparafrasekan dan disunting untuk kejelasan dan struktur. Diskusi tentang topik yang sama di dua kesempatan telah digabungkan.)


    Sumber: Sebuah Percakapan: Sektarianisme di Indonesia

Share This Page


Pasang iklan disini dapat menyebabkan produk dikenal, omzet naik, keuntungan bertambah, good investment dan brand image. Contact Us untuk memulai.

JAKARTA | BANDUNG | PEKANBARU | SURABAYA | SEMARANG